«معافیت کیفری اطفال و حفظ کرامت انسانی؛ مطالعه تطبیقی مبانی فقهی و رویه قضایی ایران»

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانش آموخته دکتری حقوق وفقه جزایی، استاد مدعو دانشگاه قم

2 دانشیار گروه فقه و حقوق جزای دانشگاه علوم اسلامی رضوی، مدرس حوزه علمیه مشهد

3 استادیار بخش حقوق عمومی و بین‌الملل دانشگاه شیراز

10.22091/rcjl.2026.15437.1353

چکیده

این پژوهش به مسئله مستحدثه فقهی-حقوقی تعارض میان اصل رفع قلم که کودکان را از مسئولیت کیفری معاف می‌کند و ضرورت حفظ کرامت انسانی متضررین از اعمال آنان می پردازد. تحولات اجتماعی و گسترش فضای مجازی موجب شده رفتارهایی چون قذف و هتک حرمت توسط کودکان، خسارات معنوی جدی به افراد صاحب حیثیت وارد آورد. پرسش اساسی این است که چگونه می‌توان میان معافیت کیفری کودکان و حمایت از حیثیت بزرگسالان توازن ایجاد کرد که هم با مبانی شرعی منطبق و هم عدالت را تأمین نماید؟ روش پژوهش توصیفی-تحلیلی و کتابخانه‌ای است که منابع فقهی، قوانین موضوعه و آرای قضایی ایران را بررسی می‌کند.یافته‌ها نشان می‌دهد تفسیر حدیث رفع قلم دو رویکرد دارد: تفسیر موسع با سقوط مطلق مسئولیت‌ها، و تفسیر محدود با حفظ مسئولیت مدنی. رویه قضایی ایران تفکیک مسئولیت کیفری از مدنی را تأیید کرده و قواعد فقهی قاعده لاضرر و اولویت حق‌الناس بر حق‌الله مبنای نظری آن را تقویت می‌کنند. مواد ۱۲۱۶ و ۱۱۸۳ قانون مدنی و ماده7 قانون مسئولیت مدنی چارچوب قانونی این تفکیک را فراهم ساخته‌اند.در نتیجه، حل این مسئله معاصر مستلزم تفکیک مسئولیت‌هاست: کودک از مجازات کیفری معاف می باشد، اما خسارات از طریق سرپرست یا اموال او جبران می‌گردد. این رویکرد با اصول فقهی-قانونی سازگار بوده و با بهره‌گیری از ابزارهای تأدیبی-تعزیری، هم اصلاح کودک و هم حفظ کرامت متضررین را تأمین می‌کند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Criminal Exemption of Minors and the Preservation of Human Dignity: A Comparative Study of Jurisprudential Foundations and Iranian Judicial Procedure

نویسندگان [English]

  • manoochehr khodarahmi 1
  • Seyed Ali Sajadi Zadeh 2
  • Hadi Salehi 3
1 phd
2 Associate Professor, Department of Jurisprudence and Criminal Law, Razavi University of Islamic Sciences; Instructor, Mashhad Seminary
3 Assistant Professor of Public Law at Shiraz University
چکیده [English]

This research addresses the contemporary jurisprudential-legal issue of the conflict between the principle of raf‘ al-qalam (lifting of the pen), which exempts children from criminal responsibility, and the necessity of preserving the human dignity of those harmed by their actions. Social developments and the expansion of cyberspace have meant that behaviors such as qadhf (false accusation of unchastity) and defamation committed by minors can cause serious moral harm to individuals of standing. The fundamental question is how to establish a balance between the criminal exemption of children and the protection of adults' dignity that aligns with religious principles and ensures justice. The research method is descriptive-analytical and library-based, examining jurisprudential sources, statutory laws, and Iranian judicial opinions.

The findings indicate two interpretive approaches to the hadith on raf‘ al-qalam: a broad interpretation suggesting the absolute negation of all responsibilities, and a restrictive interpretation that preserves civil liability. Iranian judicial procedure has affirmed the separation of criminal and civil liability, with jurisprudential rules such as lā ḍarar (no harm) and the priority of ḥaqq al-nās (rights of people) over ḥaqq Allāh (rights of God) strengthening its theoretical basis. Articles 1216 and 1183 of the Iranian Civil Code and Article 7 of the Civil Liability Law provide the legal framework for this distinction.

In conclusion, resolving this contemporary issue necessitates a separation of responsibilities: the child is exempt from criminal punishment, but damages are compensated through their guardian or their own assets. This approach is consistent with jurisprudential-legal principles and, by utilizing disciplinary-ta‘zīrī tools, ensures both the reform of the child and the preservation of the dignity of the harmed parties.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Raf‘ al-Qalam (Lifting of the Pen)
  • Human Dignity
  • Separation of Criminal and Civil Liability
  • Compensation for Moral Damages
  • Contemporary Jurisprudential Issues