تحلیلی پیرامون مسئولیت حقوقی و فقهی آمریکا در تجاوز نظامی به جمهوری اسلامی ایران از نظریات فقها تا رویه محاکم بین‌المللی و داخلی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار گروه حقوق خصوصی و بین الملل، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه ادیان و مذاهب، قم، ایران

10.22091/rcjl.2026.16457.1415

چکیده

مطالبه غرامت از دولت‌های متجاوز، یکی از مهم‌ترین پیامدهای حقوقی نقض قواعد بنیادین حقوق بین‌الملل، به‌ویژه اصل منع توسل به زور، احترام به حاکمیت دولت‌ها و ممنوعیت تجاوز مسلحانه است. جنگ رمضان، به‌عنوان وضعیتی همراه با ورود خسارات گسترده انسانی، مادی، اقتصادی و زیست‌محیطی، زمینه‌ای مهم برای بررسی مبانی حقوقی و سازوکارهای عملی دریافت غرامت از دولت‌های مسئول فراهم می‌سازد. این مقاله با روش توصیفی و تحلیلی در پی پاسخ به این پرسش است که مطالبه غرامت از متجاوزین به کشور در جنگ رمضان بر چه مبانی حقوقی استوار است و از چه مسیرهایی می‌توان آن را پیگیری کرد. بدین منظور، نخست قواعد مسئولیت بین‌المللی دولت‌ها، اصل جبران کامل خسارت و صلاحیت نهادهای قضایی و شبه‌قضایی بین‌المللی بررسی می‌شود. سپس جایگاه محاکم داخلی در تثبیت حق و مستندسازی خسارات تحلیل می‌گردد. در ادامه، سازوکارهای عملی تعیین، ارزیابی و مطالبه غرامت، از جمله تشکیل بانک جامع اطلاعات خسارات، بهره‌گیری از کارشناسی‌های تخصصی و استفاده از ظرفیت‌های دیپلماتیک و حقوقی مورد توجه قرار می‌گیرد. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که هرچند موانعی مانند محدودیت صلاحیت مراجع بین‌المللی، مصونیت دولت‌ها و چالش اجرای احکام وجود دارد، اما ترکیب ظرفیت‌های حقوق بین‌الملل، حقوق داخلی، دیپلماسی حقوقی و مستندسازی نظام‌مند می‌تواند زمینه پیگیری مؤثر حق جبران خسارت را فراهم سازد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

An analysis of the legal and jurisprudential responsibility of the United States in its military aggression against the Islamic Republic of Iran, from the views of jurists to the practice of international and domestic courts

نویسنده [English]

  • Mostafa Harati
Assistant Professor, Department of Private and International Law, Faculty of Literature and Humanities, University of Religions and Denominations, Qom, Iran
چکیده [English]

Claiming reparations from aggressor States is one of the most significant legal consequences of the violation of fundamental rules of international law, particularly the prohibition of the use of force, respect for State sovereignty, and the prohibition of armed aggression. The Ramadan War, as a situation involving extensive human, material, economic, and environmental damage, provides an important context for examining the legal foundations and practical mechanisms for obtaining reparations from responsible States. Using a descriptive-analytical method, this article seeks to answer the question of what legal grounds underlie claims for reparations against aggressors in the Ramadan War and through which avenues such claims may be pursued. To this end, the article first examines the rules on the international responsibility of States, the principle of full reparation, and the jurisdiction of international judicial and quasi-judicial bodies. It then analyzes the role of domestic courts in affirming legal entitlements and documenting damages. Subsequently, the practical mechanisms for determining, assessing, and claiming reparations are addressed, including the establishment of a comprehensive database of damages, reliance on specialized expert assessments, and the use of diplomatic and legal capacities. The findings indicate that, although obstacles such as jurisdictional limitations of international fora, State immunity, and challenges in the enforcement of judgments exist, the combined use of international law, domestic law, legal diplomacy, and systematic documentation can provide an effective basis for pursuing the right to reparation.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Reparations
  • International Responsibility of States
  • Ramadan War
  • Aggressor State
  • Domestic Courts