چالش های اعتبار سنجی رهن مکرر بر عین مرهونه در فقه مقارن و حقوق ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار گروه حقوق دانشگاه رضوی-مشهد مقدس

2 سطح دو حوزه علمیه خواهران

3 گروه حقوق دانشگاه علوم اسلامی رضوی-مشهد مقدس

10.22091/rcjl.2025.13911.1261

چکیده

اینکه وثیقه گذار می تواند مالی را که وثیقه دین نخست وی قرار گرفته برای دریافت وام دیگری به وثیقه گذارد و همچنین ارزش وثیقه به اندازه ای نیست که امکان استیفاء دیون از محل وثیقه میسّر نیست محل اختلاف میان فقها و حقوقدانان است. در میان فقهای امامیه و اهل سنت دو رویکرد صحت و بطلان ارائه گردیده است. حقوقدانان نیز در این باره نگرش های مختلفی دارند. مقررات قانون مدنی علی رغم اینکه صراحتی در این باره ندارد اما مبتنی بر مواد 793 و 794 قانون مدنی می توان گفت: تصرفات حقوقی و وثیقه گذاری اصولا در تنافی با حقوق وثیقه گذار نخست نیست و امکان وثیقه گذاری مکرّر نافذ می باشد. پژوهش حاضر که با تکیه بر روش توصیفی تحلیلی و مبتنی بر مطالعات کتابخانه ای سامان یافته است بر این باور است که نگرش صحت رهن مکرّر با مبانی فقهی و اقتضائات روز سازگاری بیشتری دارد. این نگاه را می توان با تکیه بر مبانی و دلایلی مانند: اصل صحّت، عدم خلاف و اجماع، وجود مقتضی و فقدان مانع، عدم تنافی حقوق توثیقی متعدد با یکدیگر، اقتضاء قواعد عام اولیه و ثانویه، عدم ردع شارع، تمسّک به بناء عقلاء و سازگاری و تأمین هدف علم حقوق تقویت نمود.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Challenges in Validating Repeated Mortgages on the Mortgaged Property in Contemporary Jurisprudence and Iranian Law

نویسندگان [English]

  • سیدمحسن موسوی فر 1
  • زهرا جعفریان 2
  • نجف پور نجف پور 3
1 استادیار گروه حقوق دانشگاه رضوی-مشهد مقدس
2 سطح دو حوزه علمیه خواهران
3 گروه حقوق دانشگاه علوم اسلامی رضوی-مشهد مقدس
چکیده [English]

The fact that the mortgagee can pledge the property that is collateral for his first debt to obtain another loan, and also that the value of the collateral is not so great that it is not possible to pay off the debt from the collateral, is a matter of disagreement among jurists and legal scholars. Among the Imamiyyah and Sunni jurists, two approaches have been presented: validity and invalidity. Legal scholars also have different views on this matter. Despite the fact that the provisions of the Civil Code are not explicit on this matter, based on Articles 793 and 794 of the Civil Code, it can be said that legal possession and collateralization are not in conflict with the rights of the first mortgagee, and the possibility of repeated collateralization is valid. The present study, which is organized based on a descriptive-analytical method and based on library studies, believes that the approach to the validity of repeated mortgages is more consistent with jurisprudential principles and current requirements. This view can be strengthened by relying on foundations and reasons such as: the principle of validity, lack of contradiction and consensus, the existence of necessity and the absence of obstacles, the non-contradiction of multiple affirmative rights with each other, the necessity of primary and secondary general rules, the lack of deterrence of the legislator, adherence to the construction of rationalists, and compatibility and securing the goal of legal science

کلیدواژه‌ها [English]

  • Bailment
  • bailee
  • bailor
  • right of confirmation
  • Islamic jurisprudence
  • Iranian law